企业发展中的变与不变
几年前,我在一家大型外企打工。从开始的新鲜到后来的郁闷,期间也不止一次思考“为什么会这样”。后来我觉得自己大概想明白了,就试图做些事情来改善;真的到了把事情做出来的时候,才发现原来之前自己并没有想明白。我和我的同事们所体会到种种郁闷与不满,只不过是深入体制骨髓的弊端的表象;而水面下真正的问题,是那么根深蒂固,那么不可动摇,那么让人绝望。
说到底,体制是一种自我维护的东西。这与体制本身是否有效无关,而是,体制造出来,就是为了不受个人力量的干涉而自我维护的。
我曾在博客里写道,如果一个国家的制度发生了问题,就会有国家内部的各种力量涌起来推翻它;可是一个企业的制度发生了问题的时候,到底有什么内部的力量来迫使它改革呢?难道,除非企业在市场中轰然倒下,否则一切都无解了么?
我跟公司里一位前辈谈起这些感想,他说,没辙。他说企业中变革的力量不在于我们这些填坑用的萝卜,而在于上层领导人的决心。除非有一天最上面的人换了,从上到下清洗一遍,否则现在这些事,以及靠这些事谋利的人,都不会变。
三年后,一切如他所言。全球的CEO换了,从那时开始一层层清洗,洗到亚太区,洗到中国总部,一切物是人非的时候,似乎有些东西就有了改变的希望。彼时我已离开那位东家,听到的风雨更多只是谈资而已。但我知道,猢狲散了,树倒了,会有新的树被栽上,会有新的猢狲聚集起来。然后是另一套体制和另一个利益集团,在短暂的时间里代表了某种进步,然后再被荏苒的时光和竞争的市场磨成陈年旧物。
《西游记》里,孙猴子调侃着说“行动有三分财气”。通常来说,变比不变要好。但是无论是人,还是企业,更多的倾向于舒服的坐着不动。真正能强迫自己时时动起来、又每次能动得靠谱的,则更是凤毛麟角。打造了体制的人,在打造的时刻必然已有了某种利益趋向,那套制度是为了维护这种利益而存在的。利益不变,制度就不会被内力而真正动摇。这种时候,所谓的“动”,无非是做戏的幌子而已,算不得真。
这样想来,企业若有时时改变的动力,只有两种可能,一是外界的压力迫使它站到悬崖边上,改革派总算可以突破既得利益集团的局限而力挽狂澜;二是内部最上面那个人是个坐不住的家伙,拿着鞭子驱赶着所有人脚步不停歇。说到底,改变的发生是因为人,不是因为体制。体制是为了不变而存在的,而人的意义则在于改变。
改变也与企业的行业与形式有关。在手机行业,几年前还风光无限的摩托罗拉和诺基亚,转眼间就被苹果甩了几条街出去,不得不急急忙忙的转舵。显然,它们一定是在力图改变的。而多种经营无所不及的日韩财团,则在世界范围内抢占新兴产业和领域,亏多少钱也得尝试,不然今天的现金牛明天就变成了夕阳产业,日后财团是否还能存在都是未知。
相比之下,快速消费品之类的传统行业就显得相对安逸,反正馒头几千年来也无非是那个样子,再怎么也翻不出花来,守着这样一个生意,得过且过的心思就难免一天天滋长。
在不同的行业里,来自外界的压力差异很大;在不同的企业里,领导人的性格水准也千差万别。讨论企业发展的变与不变,无异于水中捞月。到最后,还只好期盼那个合适的人在合适的时机出现,出手做些合适的改变;而在这改变发生之前,就拜托体制足够稳妥,别让猴子们在树倒之前就跑掉吧。
一千三百字,总算可以交作业了。如此烂的文,谁爱转谁转。
Related Posts:
comments
Leave a Reply











