Kairon Gnothi

好吧，我难得乐观一次。起因是看到了这篇《中国离正版数字音乐还有多远》。不错的文章，列举了详实的数字,论点却很悲观。

然而我坚信，中国数字音乐市场的繁荣只是时间问题。也许一两年，也许三五年。但是错误的事情不会永远错下去，盗版不会永恒的主宰市场，这是基本的道理。音乐作为一种精神产品，有其需求，有其市场，所以正版音乐不可能消失（消失了就连盗版也没有了），既然不可能消失，就一定会有让它生存下去的商业模式。现在全世界都被数字化产品的特殊性打了措手不及，慌张的寻找适合这种新产品形态的商业模式，等到找到了问题自然就解决了，数字音乐市场也就繁荣了。

以上是从道理而言。从事实而言，韩国二十年前的音乐市场状况也不比中国目前强多少，但这并不妨碍Melon成为SKT日进斗金的付费音乐服务。而iTunes和Amazon线上音乐店的崛起，也远远超出了厂牌们的预料。所谓世事无常，前途未卜，便是如此。

数字音乐市场的繁荣，不单是中国数字音乐市场的繁荣，我估计，大概要达到以下几个条件：

1、音乐的生产成本和第三方使用成本降低。

目前厂牌垄断行业和贪婪无止境的局面被打破：行业的生产和运营效率通过数字技术的普遍应用而整体提高；音乐人和音乐版权获得（至少部分的）自由发展……厂牌收取的高额版权费用，本身就限制了音乐的发展；而传统的版权费制发展到今天，已经变成维护厂牌生存的道具，而非促进音乐发展的道具。

2、音乐产品的发行成本降低。

实际上，目前用通过数字发行的方式，完全可以大大降低了。只是厂牌们在中国想不出来怎么用数字方式赚钱，只好接着大量发行低效率高成本的CD。

3、音乐产品的消费成本降低。

对于消费者，音乐应该成生活必需品，而不是奢侈品。生活必需品的特点应该是物美价廉，而不是千金难求。音乐最终会变成普惠制，低廉的包月无限量是可以预见的主流收费模式，只有这种模式才能与数字化产品的零边际成本特点相配合。

4、出售音乐服务，而非单一的曲目

卖音乐不是卖馒头。消费者需要的是长期的、全套的、符合其口味的音乐服务，而不是某首单曲。在信息量爆炸的数字化时代尤其如此。在厂牌们拿着单曲不知所措的时候，帮助用户找到音乐、了解音乐、体验音乐的各种服务却在探索自己的生存之道，这不能说不是一种讽刺。

5、以上都满足的时候，我们需要对消费者友好的数字化音乐产品。

这个友好，包括了所有的事情。曲库量、服务体验、价格、以及付费操作的流畅都是关键，任何一块短板都会导致用户的流失。中国缺的，以及日韩欧美目前逐步拥有的，也正是这个东西。可惜由于数字化产品的跨国定价障碍，在这个平坦的世界里偏偏价格不是平的，导致iTunes这样的国外的成熟收费服务无法向国内转移。

6、最后，才是法律的保护。

版权和法律的屏障不能救任何行业，只能让某个行业多赚一点而已。任何突破性的产品和服务，最开始肯定是没有法律保护的，政策的反应永远都要比市场慢一步。在保护壁垒中探索出符合市场需求的全新商业模式，这期望很难不落空。

7、必须说明，即使以上都做到了，盗版也不会消失。但是盗版不消失，并不妨碍正版音乐的生存。

中国本来已有足够大的维持正版音乐的市场，只是由于各种原因——厂牌的垄断、行业的短视、电子商务配套的落后、以及某些有力无心的企业，才搞成今天这个样子。幸好这些问题并不意味着结束，而是意味着开始。中国的音乐市场只是个初级市场，一切皆有可能。

以上，就作为我的预言吧。再次难得，这回的预言不是乌鸦嘴系列。

最后，关于中国的数字音乐，还有两个小小的观点：

一是，彩铃不能代表数字音乐。

彩铃只是音乐产品的边角料，只是电信运营商垄断平台上的垄断利益而已。先有音乐的繁荣，才有彩铃的繁荣，而不是反过来。有了彩铃这块利益是好事情，但是“对消费者友好的数字化音乐产品”仍然遥遥无期，根本的问题尚未解决。

二是，国内的数字音乐发展成这样子，我自认为电信运营商是有责任的。

我说的“有力无心”的企业，就是指它们。当然这“责任”也只是一说，商业是公平的，运营商没有义务对音乐产业的死活负责。只是这市场放在眼前却不好好去做，直拖累了整个产业，实在令人遗憾。

至于本文开头引用的《中国离正版数字音乐还有多远》这篇文章，其中提到“国外音乐市场占了世界总份额的95％”，就认为“留给中国的只有5％还不到”, 实在值得商榷。只说一件简单的事情，速溶咖啡这东西，是百分百的舶来品。在卡夫和雀巢登陆中国前，中国的速溶咖啡市场是世界份额的0％，而现在已经成为它们最重要的海外市场。

市场是发展的，份额是变动的; 所谓商界, 胜出就自会得到, 又何来“剩下”或“留给”一说。即使现在哀鸿遍野的中国音乐市场, 将来也必定有无数的机会. 我们需要的, 是发现与尝试, 加上些许耐心.