另一种声音
By 王一辛 | wangyixin.com
事情起源于,我很尊敬的一位博主阮一峰所发表的博文:《16世纪的英国,21世纪的中国》,引全文如下:
几天,我又重新开始读布尔斯廷的《美国人》三部曲。
这是一套写得非常好的历史学著作,我强烈推荐。如果你想了解美国历史,有两本书是必读的,首先是这本,然后是威廉·曼切斯特的《光荣与梦想:1932-1972年美国社会实录》。
《美国人:殖民地历程》第一章就讲到了,为什么清教徒要建立北美殖民地?因为他们在英国国内待不下去了,只好逃到北美。
为什么清教徒在英国待不下去呢?因为英国那时的主流宗教,是得到国王支持的“国教会”。凡是“国教会”的批评者、怀疑者、不同教见者,统统都要处罚和流放。
在这种背景下,清教徒开始要求宗教宽容。现代的“信仰自由”和“言论自由”的主张,都是起源于那时候,即起源于宗教斗争。为什么美国从建国起,就坚定地奉行“信仰自由”和“言论自由”?因为这个国家是由清教徒建立的,他们尝过被迫害的滋味,知道宽容的重要性。
《美国人》一书中,引用了当年清教徒的抗辩言论。大家看看,是不是直到今天,都堪称至理名言!
* 企图压制谬误,将不可避免地压制真理。
* 没有自由,就不可能顺利地揭示真理。
* 与其唯一有用的真理遭到阻碍或摧残,不如许多谬误被容忍。我看了这些话,马上觉得16世纪的英国与21世纪的中国,简直太像了。
(1)都压制异议分子,这就不用说了。
(2)都处于资本主义原始积累时期,财富分化严重,社会矛盾剧烈。
(3)英国当时最赚钱的行业是毛纺。毛纺的原料就是羊毛,贵族和资本家为了获得羊毛,就把农民从土地上赶走,用抢来的土地养羊。而失地的农民没有了生活来源,只能去资本家的工厂,充当制造业的廉价劳动力。这就是著名的“羊吃人”。
(4)中国目前最赚钱的行业是房地产。房地产的原料就是土地,(以下内容请根据上一点自行推导)……这就是说,中国正在重复英国400年前的发展道路。相隔400年,两者的社会构成和经济运作模式,惊人地相似。
既然走上了同样的道路,英国后来发生的事情,中国也必然会发生。大家一定要有信心,中国一定会出现自己的克伦威尔或光荣革命。(不了解这两个词涵义的朋友,请自行网上搜索。)
最后,再补充一点。当年,国教徒以“不信仰上帝,蛊惑人心”为借口,表面上维护宗教纯洁,实质上消灭清教徒,维护本教派一派独大的垄断利益。而中国目前使用的借口,叫做“清除互联网低俗内容”,表面上是清除低俗,实质上是清除所有政府不喜欢的言论。400年后,所有历史著作都公认,国教徒的宗教迫害是英国历史中最丑陋的一页,那么中国呢?
(完)
昨天,此文被转载到新水木论坛的读书心得区,众水车读后,留言如下:
发信人: bearn (秉烛堂主):
清教徒比国教更狠,早期北美,从信仰宽容方面看堪称人间地狱。其意识形态之重,从其最近的中国苗裔红卫兵即可体会
发信人: Sunyata (Mithras):
当时在北美殖民地,真正搞宗教宽容的是马萨诸塞当权的天主教徒,不过后来被清教徒推翻了。清教徒的这些呼吁宽容的文字和延安新华日报的社论没什么两样。
发信人: officercat (黑猫警长·奈叶要加油):
最后太囧了,光荣革命还好说,不过虽然叫光荣革命,也只是国王最后还在位,但是底下可是厮杀一片,烈度不比同时期的明末战乱差,不知道怎么套在我国,或者作者只是望文生义?心里想的是类似台湾那种?此时也许还可以善意揣测这个作者。
可是又提到克伦威尔?这个作者想啥呢?还让别人有信心?有信心中国一定会再乱?
别说克伦威尔本人生前死后的事情
而且当时英国是农民起义军,议会军,保皇军三方大混战,可以说生灵涂炭
其实毛泽东提出并领导的新民主主义革命,在环境和进程上很类似英国资产阶级革命,因为当时英国社会 发展程度还较低,依赖的要素和20世纪初的中国差不多
只是成功后走向不同,这已经是既定历史,但是说到靠大乱来变革,随着社会的发展,越来越难了,而且大家也都不希望。其实真要说再出个啥,还不如说再出个毛泽东呢,然后结合现在的社会现状去做出新的决断
当然,我觉得再出个啥也不太可能,社会的变革,还是要靠多方面去一点点推动
发信人: xf329 (Fei)
脱离中国历史谈将来的趋势
认为中国会重复国外的历史
晚清之后很多人都有这样的看法
后来还是太祖走上了一条中国特色的道路所以如果只是自己读一两本国外的历史
而认为中国的道路就这么定了
这点是很可笑的
发信人: simonailsa (钱塘—凌波微步):
随着普通民众获得信息的渠道的增多 大政府弱化 暴力革命基本被时代遗弃了
发信人: ilovecpp (cpp):
“No, I don’t know that atheists should be considered as citizens, nor should they be considered patriots. This is one nation under God.”
这是二十世纪美国总统的公开言论。这样的国家居然好意思讲信仰宽容?
紧接着,发信人alsorain (利贞)反驳了楼上这位:
这是一位无神论的记者报道的,但是他没有录音,而且与会的其他记者都没有报道此言。所以孤证难立。
讨论继续:
发信人: bearn (秉烛堂主):
克伦威尔统治时期在英国人的印象里跟中国人对文革十年的印象完全一致,见商务版《克伦威尔传》
发信人: ngqy (凝固汽油):
有一定道理。有点思想的都觉得不能忍受,期盼。。。
发信人: tgfbeta (以无聊感染人,以恶心启发人):
这个比较不算啥。兲朝的情形必然有类似欧美以往经历的地方。
比如《为纯科学呼吁》里的1883年美国学术、高等教育界的情形。
阮博主那篇文章的论点,其实各位讨论者也都明白的。然而,认同论点并不等同与认同论据的真实,所以水母们就论据的可靠性又展开了讨论。
看过阮博主的文章,读者很可能会以为,是清教徒笃信并守护了“宗教自由、言论自由”,并使这种精神成为美国民主的发源之处;而英国400年前的社会失衡及言论压制,最后导致了克伦威尔及光荣革命的出现,似乎从此开辟了英国现代民主的新篇章。
但是,从水木社区的留言,我们又可以了解到,清教徒在反抗英国的时候为自己辩护得好听,但是到了北美大陆之后搞的宗教清洗比起英国人有过之而无不及;另外,克伦威尔和光荣革命都导致了严重的战乱和死亡,如果期待这种景象在中国重现,那可实在算不上是美好祝愿。
就本人来说,我对美国历史和英国历史同样无知,无法判断上面两方孰对孰错。但是,既然有了反面的声音,我至少知道阮博主的论据未必真实。因此,我至少能想到要查找史料看看,而非不加疑问的全盘接受。
所以,幸好,无论是阮博主还是大家,我们都还可以说话。因为很多人都发出声音,我们才可以质疑、反驳、选择。坚实也罢,疏漏也罢,每个人都有提出观点的权利;真理也罢,谬误也罢,每种声音都有存在的价值。
打着正义的旗号压制言论,这行为本身就极其邪恶。因为,如果消灭了“谬论”,唯独留下的“正义”就建筑在了所有人的质疑权被剥夺的基础上,成了不可辩驳也不可论证的“正义”。它自我循环、自我维护,使所有人除了认同它之外别无选择。这样的正义显然不是天然存在的。那么,究竟哪一个个人、哪一个集团,有权将这种正义强加在接受者的身上?这种被强加的、无法选择和质疑的正义,又如何证明自己是正义而非邪恶?
所谓没有恶,就没有善。无论其它声音是多么纷繁嘈杂,我们都应了解它们存在的价值。阮博主所期待的“宽容”,其意大约也在此。
Related Posts:
comments
Leave a Reply











