博弈论的错误用法
这里有一篇《哄女朋友的经济分析》。准确说,是关于不哄女朋友的博弈论分析。原作者的分析过程如下:
1、设定自己(P2)和前女友(P1)面对发脾气(A)和不发脾气(B)两种选择
2、穷举“二个人 X 二个选项” 的各种情况,有四种组合方法
3、为2中每个组合下,自己和前女友的收益赋值
4、分析各个组合下的总收益,做最优取舍
作者的分析结论是……没算出来。
这是一次典型的博弈理论错误应用。关键点在于第3步,作者要为自己和前女友在吵架不吵架的各种情况下假设受益。作者认为,
- 前女友发脾气、自己不发,则自己的收益为-3,女友为0
- 两人都发脾气时,作者的收益为-2, 女友为-2
- 而前女友不发脾气,作者发,作者的收益为0,女友收益为-3
从上述设定,我们大约可以看到作者对于“发脾气”这件事的态度。在作者眼里,“发脾气”可以算是权益:对方发脾气自己不发,就“亏”了;而对方没发脾气、自己却出气了,就“赚到”了(相对于女友的-3)。
按照这种设定,只要女友吵,作者的最佳策略就是对着吵;而女友生闷气的时候,作者也应该对着生闷气,这样至少大家都是-1。
当文中的前女友发脾气时,作者无法以高于前女友的水平进行劝导,而是以同等失策的思维方式开始对着干。在所有的设定中,作者都把“不发脾气”当作类似“吃亏”一样的容忍,完全没想到过和颜悦色本身就是扭转形势的利器。
到这里,我们不难看到为什么这一对注定了要分手。两个人都如此针锋相对、都要求对方忍让自己,可惜这世上没有谁来替他们忍让他们脆弱的感情。
博弈论中最重要的一步是赋值。某个组合条件下,某个条件的收益到底是多少,是由人决定的。而博弈论只是用来将复杂的情况拆分开,通过收益总和计算做判断的工具。本例中作者认为女友发脾气、自己不发,自己吃了大亏是-3;换另外一个人来看这个条件,或许会赋值0甚至为正,而二者的最佳方案就会完全不同。这就是赋值的意义。
因为作者自己是这样的人,所以他进行了这样的价值判断;而到头来,居然还打算把自己的价值判断披一层博弈论的皮,假装这是“理论分析”的结果。作者不过在重复一遍自己的固有思维而已,跟博弈论到底有什么关系?








